核心要點速覽

  • 八大因素為綜合判斷的參考框架，非每因素都必須具備
  • 商標識別性越強，他人稍有攀附即可能引起誤認
  • 商標近似應以整體印象判斷，涵蓋外觀、讀音、觀念三方面
  • 商品類似不受分類限制，應以市場交易實際情形為依據
  • 各因素間具有互動補強關係，某因素特別強時可降低其他要求

因素一：商標識別性之強弱

商標的文字、圖形、記號、顏色、立體形狀等，對消費者所呈現的識別來源功能，因商標特徵不同而有強弱之別。識別性的強弱直接影響混淆誤認的判斷門檻。

識別性強度層級

類型識別性強度說明誤認可能性
創意性商標最強全新創造的文字或圖形他人稍有攀附即可能誤認
任意性商標較強以習見事物為內容但與商品無關需較高近似程度
暗示性商標較弱暗示說明商品/服務特性需更高近似程度

識別性強弱的判斷應與指定商品或服務一併考量。若商標的某部分在類似商品/服務中已為多數不同人使用為商標的一部分，該部分為弱勢部分。例如在美容商品中「佳人」或「元氣」、在餐飲服務上「皇家」或「garden」等文字，均屬較弱勢的識別元素。

因素二：商標是否近似暨其近似程度

商標近似係指二商標予人的整體印象有其相近之處，若標示在相同或類似商品/服務上時，具普通知識經驗的消費者於購買時施以普通注意，可能會混淆誤認來源。

判斷近似的核心原則

  • 以消費者角度觀察：以具普通知識經驗的消費者為基準，專業商品消費者注意力較高
  • 整體觀察原則：以商標圖樣整體為觀察對象，主要部分觀察是輔助整體判斷
  • 異時異地隔離觀察：模擬消費者憑不清晰印象在不同時地重覆選購的實際行為

近似判斷的三個面向

面向判斷重點案例
外觀文字構成、圖形設計、相對位置等「Pchbel」vs「Penbel」→ 近似
讀音音節數量、順序、重音等整體唱呼「SIGMU」vs「SIGMA」→ 近似
觀念字義、概念、聯想等「日日安」vs「月月安」→ 類型近似

重要提醒：外觀、讀音、觀念其中之一的相近，雖可能導致整體印象近似，但並非絕對必然。例如「第一」與「帝衣」讀音相同但整體印象近似程度低。

因素三：商品/服務是否類似暨其類似程度

商品類似係指二不同商品在性質、功能、用途、材料、產製者、行銷管道或場所、消費族群等因素上具有共同或關聯之處，標上相同或近似商標時，易使消費者誤認來源。

判斷順序建議

一般而言，可從商品/服務的性質、功能或用途優先考量，其次就產製者或提供者，再就行銷管道及場所、消費族群等因素考量。商品/服務之間存在共同因素越多，類似程度就越高。

特殊類似關係

  • 互補功能：一商品對另一商品的使用不可或缺（如鋼筆與鋼筆墨水）
  • 替代競爭：滿足消費者相同需求的競爭商品（如原子筆與鋼筆）
  • 成品與零組件：需視依存關係及消費者認知判斷
  • 商品與服務：如服務目的在提供特定商品銷售（零售服務與所售商品）

因素四：先權利人多角化經營之情形

先權利人如有多角化經營且將商標使用或註冊在多類商品/服務，判斷混淆誤認時不應僅就各類商品分別比對，而應將多角化經營情形總括納入考量。特別是有事證顯示可能跨入同一市場經營者，更應考量。

反之，若先權利人長期僅經營特定商品/服務，無任何跨業跡象，其保護範圍應可較為限縮。判斷多角化經營的可能性或範圍時，應就先權利人實際使用或可能跨足經營的領域等使用事證加以認定。

因素五：實際混淆誤認之情事

混淆誤認之虞不以實際發生為必要，但若已實際發生且有具體事證，此為極具說服力的參考因素。實際混淆的事證應由先權利人提出。市場調查報告若具公信力，可認為等同實際混淆誤認情事。

值得注意的是，即使商標近似程度低，若實際使用時包裝外觀、設色、文字配置高度相似，相較於採用不同包裝設計，引起消費者混淆誤認的可能性仍然較高。

因素六：相關消費者對各商標熟悉程度

消費者對商標的熟悉程度，繫於該商標使用於個別商品的廣泛程度。此因素的重要判斷規則：

  • 二商標均為消費者熟悉 → 可能已能區辨，應尊重併存事實
  • 僅一方為消費者熟悉 → 應給予較大保護
  • 原則上由主張者提出使用事證證明

注意：我國商標法採註冊保護原則，此因素不具單獨決定性，仍應綜合其他因素一併考量，避免事後行銷侵奪先註冊商標權人利益。

因素七與八：申請是否善意及其他因素

善意判斷

商標申請均應假設係善意為前提，除有反證推翻。先權利人主張非善意時，應提出證據證明。可能認定非善意的情形包括：

  • 原有商標移轉後又以相同或近似商標申請
  • 經授權使用後逕以該商標英譯申請

其他因素

  • 行銷方式：直銷等特殊通路可能影響判斷，但銷售方式可能改變
  • 平等原則：相同事物應相同處理，但不同事實可作不同處理
  • 個案審查：不受他案拘束，視具體個案正確認定事實適用法律

常見問題