§1(b)意圖使用申請完整流程解析

善意意圖要件的深入分析

一般商標與服務標章的善意意圖

依TMEP §1101規定，商標法§1(b)(1)（15 U.S.C. §1051(b)(1)）允許申請人基於「在顯示善意之情況下，有在商業中使用商標之善意意圖」提出申請。此善意意圖的宣誓聲明必須包含在ITU申請中，並同時適用於§44和§66(a)申請（15 U.S.C. §§1051(b)(3)(B), 1126(d)(2), 1126(e), 1141f(a)）。

如果宣誓聲明未隨初始申請提交，該聲明還必須主張申請人在申請日當日即已具有善意使用意圖（37 C.F.R. §§2.34(a)(2), 2.34(a)(3)(i), 2.34(a)(4)(ii)）。此外，延展請求中也必須包含申請人「持續」具有善意使用意圖的宣誓聲明（15 U.S.C. §1051(d)(2); 37 C.F.R. §2.89(a)(3), (b)(3)）。

宣誓聲明用語	是否可接受	依據
「a bona fide intention to use in commerce the mark」	可接受（標準用語）	15 U.S.C. §1051(b)(3)(B)
以「good faith」替代「bona fide」	可接受	In re B.E.L.-Tronics Ltd., 24 USPQ2d 1397, 1400
省略「in commerce」	不可接受	In re Custom Techs., Inc., 24 USPQ2d 1712
以其他文字替代「in commerce」	不可接受	In re B.E.L.-Tronics Ltd., 24 USPQ2d at 1400

團體商標與證明商標的特殊要求

對於團體商標（collective trademark）、團體服務標章（collective service mark）、團體會員標章（collective membership mark）及證明標章（certification mark）的§1(b)申請，宣誓聲明的內容更為嚴格。依37 C.F.R. §§2.44(a)(4)(ii)及2.45(a)(4)(ii)(C)規定，申請人不僅須聲明有善意使用意圖，還須聲明有權行使對該商標在商業中使用的合法控制。這是因為這些類型的商標是由他人（而非商標所有人本身）實際使用，所有人須證明其有能力控制使用品質。

USPTO的審查態度：ex parte與inter partes的差異

USPTO在ex parte審查中採取寬鬆態度，通常不會質疑申請人的善意意圖。依TMEP §1101的說明，申請人的宣誓聲明在ex parte審查中即構成善意的充分證據。但在inter partes程序中，善意問題可能被深入審查。在M.Z. Berger & Co. v. Swatch AG案（787 F.3d 1368, 114 USPQ2d 1892, Fed. Cir. 2015）中，聯邦巡迴上訴法院即探討了善意意圖的認定標準。

初步審查的全面解析

第一次審查的範圍與標準

依TMEP §1102規定，審查官對ITU申請可能進行兩次審查：第一次是初步審查，審查商標的可註冊性（但不含使用證據）；第二次是在收到使用聲明後的審查。初步審查階段，審查官必須依商標法§1和§2(a)至(e)的標準全面審查，提出所有適用的駁回理由和補正要求。

依TMEP §1102.01規定，審查官應盡可能在初步審查時處理所有可註冊性問題。在In re Am. Psychological Ass'n案（39 USPQ2d 1467, 1469）中，專利商標局長確認了此一原則。審查官不應在SOU審查階段才提出本應在初步審查時即可提出的駁回理由，除非不提出將構成明顯錯誤（clear error）。

審查事項	初步審查時處理	使用聲明審查時處理
混淆可能性（§2(d)）	是 — 檢索並分析衝突商標	通常不再重新審查，除非有新證據
純描述性（§2(e)(1)）	是 — 依一般標準判斷	若長時間經過後商標已變為描述性或通用性，須重新審查
圖樣合規性	是 — 審查形式要求	僅審查圖樣與使用樣本的一致性
裝飾性駁回	僅作禮貌性提示	是 — 依使用樣本判斷
使用樣本適格性	不適用	是 — 審查是否符合使用證據要求
所有權	是	是 — 確認所有權一致性

審查官的主動調查權

依TMEP §1102.01規定，審查官應透過所有可用來源調查可註冊性問題。審查官可要求申請人依37 C.F.R. §2.61(b)提供關於商標預定使用方式的文獻或說明。在In re DTI P'ship LLP案（67 USPQ2d 1699, 1701）和In re Page案（51 USPQ2d 1660, 1665）中，TTAB均支持審查官的此項權限。

更重要的是，審查官也應搜尋申請人的網站以獲取商品/服務的相關資訊。在In re Promo Ink案（78 USPQ2d 1301, 1303）中，TTAB明確拒絕了申請人關於「ITU申請的性質應限制審查官證據選項」的論點，強調ITU申請的狀態不使申請人免於提供其持有的證據。

補充註冊簿的特殊限制

依TMEP §1102.03和37 C.F.R. §§2.47(d)、2.75(b)規定，ITU申請在提交可接受的使用聲明前，不得在補充註冊簿（Supplemental Register）上註冊。審查官會依§23（15 U.S.C. §1091）駁回。

重要的特殊規則是：如果申請人提交可接受的使用聲明並同時請求修改至補充註冊簿，使用聲明的提交日期將成為該申請的有效申請日（37 C.F.R. §2.75(b)）。由於有效申請日變更，審查官必須對USPTO記錄進行新的衝突商標檢索。但在多基礎申請（同時有§1(b)和§44基礎）中，有效申請日不會因提交使用聲明而變更。

Amendment to Allege Use的完整程序

AAU的最低提交要件

依TMEP §1104.01和37 C.F.R. §2.76(c)規定，AAU必須包含以下最低要件，才能被轉交審查官進行實質審查：

• 規費：至少一類的指定規費
• 使用樣本：至少一份商標在商業中使用的樣本
• 宣誓聲明：經適當簽署的宣誓書或聲明書，載明商標正在商業中使用

法律文件審查員（Legal Instruments Examiner, LIE）會先進行初步審查，確認AAU是否合時並符合最低要件。LIE僅確認文件是否已簽署並載有商標在商業中使用的聲明；至於簽署是否適當以及是否由所有人提交，則由審查官在實質審查中判斷。

不符最低要件的處理

依TMEP §1104.01(b)規定，如果AAU合時但不符最低要件，LIE會書面通知申請人瑕疵內容。申請人必須在商標被核准公告前補正瑕疵（37 C.F.R. §2.76(d)）。未在公告前補正的後果如下：

• AAU不會被轉交審查官，不會進行實質審查
• 已繳納的規費不予退還，也不能用於之後的SOU
• AAU仍保留在案卷中
• 如果申請人希望爭議LIE的認定，須依37 C.F.R. §2.146提交Director Petition

AAU的實質審查要件

依TMEP §1104.08規定，完整的AAU除了最低要件外，還須包含：

審查事項	具體要求	TMEP參考條文
所有權	AAU須由商標所有人或經授權之人提交	§1104.10(b)(i)
宣誓與簽署日期	須經適當宣誓並載明簽署日期	§1104.10(b)(ii)
商品/服務描述	須與申請中的商品/服務一致	§1104.10(b)(iii)
商業中使用與使用日期	須載明首次使用日期和首次在商業中使用的日期	§1104.10(b)(iv)
使用樣本	每類至少一份顯示商標在商業中使用的樣本	§1104.10(b)(v)
圖樣	使用樣本上的商標須與申請圖樣一致	§1104.10(b)(vi)
規費	每類均須繳納指定規費	§1104.10(b)(vii)

AAU的時間限制與特殊情形

AAU的提交時間窗口

依TMEP §1104.03和37 C.F.R. §2.76(a)(1)規定，AAU的提交時間窗口為：申請日之後至審查官核准商標公告之日。一旦審查官核准公告，即進入「黑暗期」，不得再提交AAU。

一項重要的時間限制是：依TMEP §1104.03(a)和37 C.F.R. §2.76(a)(2)(i)規定，申請人在提交AAU時，商標必須已在所有§1(b)指定的商品/服務上使用。如果部分商品/服務尚未使用，申請人有三個選擇：

• 撤回AAU：等待全部商品/服務都開始使用後再提交（TMEP §1104.11）
• 刪減商品/服務：從申請中刪除尚未使用的商品/服務（TMEP §1104.10(b)(iii)）
• 提交分割請求：將尚未使用的商品/服務分割為獨立申請（TMEP §§1110-1110.12）

AAU與ex parte上訴的關係

依TMEP §1104.07規定，AAU可以在ex parte上訴開始後提交。這代表即使申請人正在向TTAB上訴審查官的駁回決定，仍可在上訴期間提交AAU。

AAU與Office Action的關係

依TMEP §1104和37 C.F.R. §2.63(d)規定，AAU被視為「非回應性文件」（non-responsive filing）。這意味著：

• 提交AAU不能取代對尚未回應之Office Action的回應義務
• 申請人必須另行提交對Office Action的回應
• 未回應Office Action仍會導致申請被放棄
• 同樣地，提交AAU也不能替代上訴通知（notice of appeal）或Director Petition的提交

公告後發現合時AAU的處理

處理程序的兩條路徑

依TMEP §1104.04規定，如果一份合時且符合最低要件的AAU在審查前商標即已被公告（通常因處理時間差造成），審查官會聯繫申請人或其代理人，給予兩個選擇：

路徑一：申請人撤回AAU

• 公告程序繼續進行
• 無異議或異議不成立後，NOA正常核發
• 申請人可在NOA後6個月內書面請求將原AAU視為SOU處理
• 該書面請求須使用Post-Publication Amendment表格提交
• SOU的提交日期為申請人提出視為SOU請求的日期
• 申請人可選擇退還AAU費用，或將費用移轉至SOU

路徑二：申請人不撤回AAU

• 如尚未核發NOA：審查官將商標從公告撤回，審查AAU
• 如已核發NOA：審查官須請ITU/Divisional Unit撤銷NOA
• AAU審查通過後，商標須重新公告
• 如AAU審查有問題，審查官須請求管轄權（request jurisdiction）以發出Office Action

涉及異議程序的特殊處理

依TMEP §1104.04規定，如果在合時AAU被發現時已有異議通知（notice of opposition）被提出，TTAB通常會中止異議程序並將申請發回審查官審查AAU。審查官依照上述程序處理，AAU審查結果確定後再將申請送回TTAB。

如果申請正處於延展異議期限（extension of time to oppose），潛在異議人必須繼續提交延展請求以保留異議權。TTAB不會因AAU的存在而中止潛在異議人的提交期限。

AAU的撤回與修改

AAU的撤回機制

依TMEP §1104.11和37 C.F.R. §2.76(f)規定，AAU可以被撤回。這是AAU與SOU的重要差異之一（SOU依TMEP §1109.17規定不可撤回）。撤回AAU的常見原因包括：

• 使用證據不充分或有瑕疵，希望重新準備後以SOU方式提交
• 商標被公告後才發現已提交的AAU，為避免打斷公告程序而選擇撤回
• 申請人決定對部分商品/服務的使用聲明進行調整

撤回AAU後，如果商標被公告且NOA核發，申請人必須在NOA後6個月內提交SOU或延展請求，否則申請將被放棄。即使AAU仍在案卷中且費用尚未退還，不提交SOU或延展請求仍會導致放棄。

與AAU同時提交的其他修改

依TMEP §1104.01(c)規定，如果申請人在提交AAU的同時提交了其他修改文件，LIE會先處理AAU的合規性問題，再處理其他修改並轉交審查官。如果AAU不符最低要件，審查官會在不考慮AAU的情況下處理其他修改。但AAU中提交的使用樣本仍會留在案卷中，可被用於與使用無關的審查議題。

ITU申請流程的策略決策點

何時提交AAU vs. 等待SOU

ITU申請流程中，最重要的策略決策之一是選擇在公告前提交AAU還是等待NOA後提交SOU。以下決策框架可供參考：

決策因素	選擇AAU的情境	選擇等待SOU的情境
使用狀態	商標已在所有指定商品/服務上使用	商標尚未使用或僅在部分商品/服務上使用
時間壓力	希望盡快取得註冊	不急於取得註冊，需要更多準備時間
使用證據品質	使用樣本品質高，有信心通過審查	使用樣本品質不確定，希望先完善
彈性需求	不需要保留撤回選項（AAU可撤回）	希望保留延展時間的彈性（SOU最多3年）
Office Action狀態	無待回應的Office Action	有待回應的Office Action，不希望增加提交負擔

多基礎申請的流程注意事項

當一件申請同時具備§1(a)使用基礎和§1(b)意圖使用基礎時，流程上有以下特殊考量：

• §1(a)部分的商品/服務在初步審查時即需要使用樣本和使用日期
• §1(b)部分的商品/服務在提交使用聲明前不需要使用證據
• 如果§1(a)部分通過審查但§1(b)部分有問題，可考慮分割
• NOA僅針對§1(b)部分核發

流程中的關鍵監控時點

ITU申請人應在以下時點特別注意監控申請狀態：

• 初步審查結果：收到Office Action後須在6個月內回應
• 公告核准通知：確認是否需要在公告前提交AAU
• 黑暗期狀態：定期在TSDR查詢，避免在黑暗期誤交文件
• NOA核發日：啟動6個月倒數計時，必須提交SOU或延展
• 每次延展到期日：未在期限內提交下一次延展或SOU將導致放棄