商業使用（Use in Commerce）定義與要件完整指南
核心要點
- Lanham Act §45 定義 Use in Commerce 為「bona fide use in the ordinary course of trade」，三要件：誠信使用、商業常規、非保留權利的形式使用。
- 商品類要求商標「實際出現在商品或包裝上」；服務類較寬鬆，廣告宣傳資料即可，但服務必須實際提供。
- Bona fide use 須具備使用量、持續性、商業合理性、銷售動機、對外公開性等要素（Paramount Pictures v. White, TTAB 1994）。
- 台灣使用、外國使用、單純州內銷售都不算 US use in commerce；若無美國使用可改走 §1(b) ITU 或 §44(e)。
- 不實聲明後果嚴重，可能導致註冊撤銷甚至詐欺責任（In re Bose Corp., Fed. Cir. 2009）。
- 註冊後須持續使用，第 5–6 年提 Section 8 Declaration，未提或停用 3 年以上會被推定為 abandonment。
Lanham Act §45 的 Use in Commerce 定義
Lanham Act §45（15 U.S.C. §1127）對「use in commerce」的定義是美國商標法最核心的概念之一：The term "use in commerce" means the bona fide use of a mark in the ordinary course of trade, and not made merely to reserve a right in a mark.
這個定義包含三個核心要件：（1）bona fide use（誠信使用）；（2）ordinary course of trade（一般商業常規）；（3）not merely to reserve rights（非為了保留權利的形式使用）。三者缺一就不算 use in commerce，無法支撐 §1(a) 申請或維持註冊。
商品 vs 服務的使用標準差異
| 類型 | Use in Commerce 標準 | 具體展現方式 |
|---|---|---|
| 商品（Goods） | 商標附加於商品本身、包裝、容器、標籤、吊牌，且該商品在跨州商業中銷售或運送 | 產品包裝印有商標、實體吊牌、商品標籤 |
| 服務（Services） | 商標用於廣告、宣傳或服務提供過程中，且服務在跨州提供 | 廣告 DM、網站、招牌、員工制服、服務契約 |
商品的標準較嚴——商標必須「實際出現在商品或包裝上」，廣告中提到商標不夠。服務的標準相對寬鬆——廣告與宣傳資料即可，但服務本身必須真的在提供（不是「即將提供」）。
Bona Fide Use 的判斷因素
1989 年 Lanham Act 修正後明確要求 bona fide use，TTAB 與聯邦巡迴上訴法院（Fed. Cir.）依以下因素判斷：
- 使用量：單一銷售 vs 持續性銷售
- 持續性：一次性 vs 規律性
- 商業合理性：是否符合該行業的一般銷售模式
- 銷售動機：真實獲利 vs 純粹保留商標
- 對外公開性：公開市場銷售 vs 內部測試
Paramount Pictures Corp. v. White (TTAB 1994) 案確立：a single, isolated transaction 不足以構成 bona fide use；必須有商業常規的持續性使用。
§1(a) 申請的使用聲明
§1(a) 申請要求申請人在送件時聲明：
- 商標在 USPTO 收件時已實際使用
- 聲明 First Use Anywhere 與 First Use in Commerce 兩個日期
- 提交 specimen 證明使用
- 申請人本人簽署 declaration（不是律師）
不實聲明（false declaration）後果嚴重——可能導致註冊被撤銷，甚至構成詐欺。In re Bose Corp. (Fed. Cir. 2009) 後，撤銷標準提高為「knowing intent to deceive」，但實務上仍非常嚴格。
Foreign-Only Use 不算 US Use
對台灣申請人最關鍵的限制：外國使用不算 US use in commerce。即使商標在台灣已使用 20 年、銷售上千萬美元，若從未在美國跨州銷售，仍無法用 §1(a) 申請。
若商品從未在美國銷售過，替代路徑：
- §1(b) Intent-to-Use：先申請後使用，SOU 階段補使用證明
- §44(e) Foreign Registration：基於台灣已核准的商標註冊申請美國商標
- §66(a) Madrid Protocol：台灣未加入，不適用
註冊後維持 Use in Commerce
商標註冊後並非「一勞永逸」。Lanham Act §8 要求註冊人在第 5–6 年、第 9–10 年、之後每 10 年提交 Section 8 Declaration of Use，證明商標仍在使用。
未持續使用 3 年以上會被推定為 abandonment（放棄），任何利害關係人可向 TTAB 提起 cancellation 程序撤銷註冊。Section 71（§44(e) 與 §66(a) 註冊）對外國基礎的註冊也適用類似要求。
證據要求與舉證責任
USPTO 審查階段：申請人提交 specimen，審查官原則信任申請人聲明。
異議與爭議階段：負責主張之人須舉證。例如異議人主張申請人未實際使用，須提證據；申請人主張持續使用，須提銷售紀錄、廣告投放等。
建議從首次使用起即保留：
- 銷售發票、訂單、運送紀錄
- 廣告投放紀錄與費用明細
- 網站快照（Wayback Machine 自動保存的版本也可參考）
- 產品包裝、標籤的歷年變更紀錄
- 媒體報導與第三方提及
常見錯誤
- 用台灣使用當美國使用：USPTO 只認美國跨州使用。
- 單一銷售充當 bona fide use：須持續性、商業常規的使用。
- 內部試銷或贈品：非公開市場銷售不算。
- 網站上線即聲稱 use：必須有實際銷售或服務提供，純粹網站存在不夠。
- 忽略 Section 8 維持義務：第 5–6 年未提即被撤銷註冊。
常見問題
Q1：Use in Commerce 跟 Use Anywhere 有什麼差別？
兩個是 §1(a) 申請必須聲明的不同日期。「Use Anywhere」是商標首次以任何方式使用的日期（包含外國使用、單一州內銷售、內部試銷）；「Use in Commerce」是商標首次在美國跨州商業使用的日期。Use in Commerce 必須在或先於申請日，否則申請無效；Use Anywhere 可以更早（甚至晚於 in Commerce 不合理，因為 in commerce 也是「any use」之一）。
Q2：我商品在美國 Amazon 上架就算 use in commerce 嗎？
不一定。純粹上架不夠，必須有實際跨州銷售紀錄。實務上：（1）若 Amazon 上架且有美國跨州買家下單購買並收貨，即符合 use in commerce；（2）若僅上架但無任何銷售，屬於「promotional only」不夠；（3）少數銷售紀錄即可，但建議至少有 2–3 筆跨州訂單佐證 bona fide use。Specimen 可用 Amazon 商品頁面截圖加上實際銷售訂單佐證。
Q3：Bona fide use 跟 token use 怎麼區分？
判斷標準依 TTAB 案例：（1）使用量：單一銷售 vs 持續銷售；（2）持續性：一次性 vs 規律性；（3）商業合理性：是否符合該行業常規（例如奢侈品月銷 5 件可能合理，但日用品月銷 1 件就不合理）；（4）銷售動機：真實獲利 vs 純粹保留商標的形式銷售（例如送 1 件給朋友跨州收件，明顯是 token use）；（5）對外公開性：公開市場 vs 內部測試。Paramount Pictures v. White (TTAB 1994) 案：「a single, isolated transaction」不足。
Q4：我商品從台灣出口到美國，這算什麼 commerce？
同時算 foreign commerce 和 interstate commerce，但分階段：（1）出口階段（台灣 → 美國港口）：屬於 foreign commerce，可支撐 §1(a)；（2）美國境內銷售階段（美國經銷商跨州配送）：屬於 interstate commerce，亦可支撐。實務上 USPTO 通常以後者較容易舉證，因為跨州配送有 FedEx/UPS 運單可佐證。若商品僅出口到美國單一州經銷商、未跨州，可主張 foreign commerce。
Q5：我商標註冊後好幾年沒用，會被撤銷嗎？
有風險。Lanham Act §45 定義「abandonment」為連續 3 年未使用且無重新使用意圖。第 5–6 年提 Section 8 Declaration 時需聲明持續使用，若不實聲明被發現可能被撤銷註冊。若是 §44(e) 或 §66(a) 註冊，Section 71 也有類似要求。救濟措施：若僅短期停用但有重新使用計畫，可在恢復使用後盡快保留證據；長期停用建議考慮放棄該註冊，避免被異議人質疑詐欺。
Q6：In re Bose Corp. 案改變了什麼？
In re Bose Corp. (Fed. Cir. 2009) 是 USPTO 詐欺認定標準的分水嶺案例。在此之前，TTAB 用「應知標準」（should have known）認定詐欺——只要申請人應該知道聲明不實，就構成詐欺，可撤銷整個註冊。Bose 案後，Fed. Cir. 提高標準為「knowing intent to deceive」（明知並有意欺騙），需要證明申請人主觀上有欺騙故意。這對申請人較有利——疏忽或誤解不再構成詐欺。但實務上仍須謹慎：（1）申請時的使用聲明須準確；（2）若發現聲明不實應主動修正；（3）律師應建議客戶核對使用日期與 specimen 真實性。